[Nusha00]

Книги мая:

• Джон Рональд Руэл Толкиен. Хоббит - прелестнейшая сказка, и читается гораздо проще чем ВК и тем паче Сильмариллион. Местами наивная, очень милая и забавная. Я почти выучила имена гномов даже. Но самое главное, теперь с ОРЛАМИ все ясно.
• Доди Смит. Я захватываю замок - книга из топ-200 BBC. Многого от нее ожидала, и местами действительно попадаются интересные моменты и высказываются хорошие мысли, но в целом довольно предсказуемо.
• Стивен Кинг. Сияние - каких же усилий мне стоило ее дочитать, все же Кинг совсем не мой автор. Притом, что в целом сюжет-то интересный, но само повествование отталкивает. Столько всего гадкого и неприятного всплывает на поверхность, что читать дальше совсем не хочется. Да, можно сказать, что герои настоящие, совсем как реальные люди, но я не хочу читать про таких людей, и видеть их в жизни тоже не хочу. Для меня книги - это погружение в прекрасный мир грез и сновидений, и даже кошмары там должны быть эстетически пригодными для получения удовольствия, так что смело говорю творчеству Кинга - нет. Да здравствуют розовые пони и лесные феи!
• Карлос Руис Сафон. Тень ветра - вот эта книга не то что пригодна для получения удовольствия, это удовольствие в чистом виде. Она не просто хороша, она практически идеально вписывается в мое представление о том, какой должна быть книга. Она захватывает с первых же строк, уносит в свой мир и держит в нем уже даже после того, как последние строки прочтены и обложка захлопнута. Она манит и затягивает в водоворот событий, которых там много, действительно много, и все, что происходит нужно для развития сюжета и поддержания атмосферы. Видела в некоторых отзывах недовольство Кларой и сомнения в необходимости ее образа вообще. Мне она лишней совсем не кажется, наоборот, она нужна для понимания того мира, в котором рос Даниель, его отношения к женщинам и литературе. Не знаю, мне даже как-то хотелось ассоциировать себя с Кларой (удивленный смайлик). Все персонажи очень колоритные, только невозмутимый сеньор Семпере-старший своей нормальностью немного выбивается из общей картины, но как я потом поняла (прочитав "Игру ангела" в этой книге он еще разошелся не на шутку (коварный смайлик), в прошлой был совсем никакой. И что еще очень странно (в хорошем смысле), история кажется волшебной, но на самом деле никакой магии там и в помине нет (кроме одного момента). Я даже добровольно отдала ее Д., чтобы и он почитал.
• Карлос Руис Сафон. Игра ангела - впечатлившись "Тенью ветра", прочитала и "Игру". И наверное, если бы я читала в хронологическом порядке, она понравилась бы мне больше, но на фоне великолепной "Тени", она уже совсем смотрится. Хотя, если бы я начала с нее, не уловила бы все эти многочисленные отсылки и реверансы к "Тени", и тоже много бы потеряла. Книга сама по себе неплохая, но не такая сильная. Некоторые сюжетные линии настолько предсказуемы, что кажется странным, как это Давид, сам писатель, их не предугадывает. Может Сафон сделал это специально, не знаю. Например, только упоминается неизвестная фотография Кристины Сагниер (мне так нравится ее имя), у меня в голове тут же загорается мысль: "Да, с ней там точно Х". И в результате так и оказывается. Хотя справедливо указать, что основную интригу я все же не предугадала, но предугадать ее было и нельзя, там где есть мистика, логика бессильна. Но главная моя претензия к книге - непоследовательность диалогов и вытекающая из нее непоследовательность действий. Такое чувство, что герои разговаривают сами с собой, а собеседника в упор не видят. Особенно это заметно в "спорах" Давида и Корелли. Как они приходят каждый к свои выводам вообще не понятно. Такое ощущение, что у автора было точное представление, с какой мыслью должен остаться каждый герой, но провести причинно-следственную связь от их первого слова он так и не смог, а сюжет двигать все же надо. А диалоги Давида с его помощницей? К чему там эти шутки? Показать, какие герои умные? Очень надеюсь, что третья часть будет лучше.
• Кейт Аткинсон. Музей моих тайн - близнец "Жизни после жизни", и как понимаю, "Человеческий крокет", который я буду читать дальше, абсолютно такой же. Головой понимаю, что наверное для автора не есть хорошо эксплуатировать одни и те же приемы из книги в книгу, или это и называется авторский стиль? Читать было приятно, но какой-то морали я в истории не уловила.
• Диана Уинн Джонс. Ходячий замок - очень жаль, что я не прочитала ее в детстве. Наверняка книга стала бы одной из моих любимых. Сейчас же мне хочется несколько другой литературы. Не то чтобы более сложной, но более заковыристо написанной. Хотя маленькая девочка во мне и считает, что Хоул клевый.
• Дэн Браун. Код да Винчи - одна из наиболее легкочитающихся книг, которые у меня были. Интересно, хотя итог я уже знала (к несчастью успела в полглаза посмотреть фильм, запомнив какие-то обрывочные фрагменты). Мне кажется, это говорит о качестве произведения.

@темы: книги, мания списков, книжные червь

Comments

[Безумный Фред]

Тоже, что ли, "Хоббита" перечитать. Любила в детстве.
А Кинга и по сей день обожаю)))

О Вишневском

После твоих слов о Кинге мне кажется, что и "Одиночество..." тебе не совсем понравится. Вишневский тоже со своими героями не церемонится и не обеляет их, хотя ему далеко до Кинга.

[Гость]

Хорошо веб-страница у вас есть там.

Посетите также мою страничку

king.az/user/PollyAllan86672/ открыть счет в иностранном банке для физических лиц в москве

33490-+